MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ile ulusal ... ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili davacının davalı işyerinde şube müdürü olarak 20.10.1993 tarihinden iş sözleşmesinin feshedildiği 07.08.2007 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, davalı şirketin 04.08.2007 tarihinde hiçbir sebep gösterilmeden iş sözleşmesini haksız ve kötü niyetli feshettiğini 1.000,00 TL kıdem tazminatı, 250,00 TL ihbar tazminatı, 250,00 TL fazla çalışma, 250,00 TL resmi ve dini ... alacağı, 250,00 TL hafta sonu alacağı, 250,00 TL yıllık izin alacağı, 500,00.TL bakiye ücret alacağının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davacının 01.05.2002-12.07.2006 tarihleri arası çalıştığını, davacının iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın ve gerekçe göstermeksizin istifa etmek suretiyle kendisinin sonlandırdığını, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep etme hakkı bulunmadığını, davacının şirketten ayrıldığının ertesi günü 13.07.2006 tarihinde başka bir işyerinde sigortalı olarak çalışmaya başladığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı işveren tarafından davacının istifa etmek sureti ile işyerinden ayrıldığını ispat edilmediğinden, davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız bir şekilde feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece davalı tarafın davacının istifa ettiğine dair yazılı bir belge sunmadığı belirtilmişse de dosyada mevcut 03.08.2007 tarihli davacının özel sebepleri nedeniyle istifa ettiğine ilişkin bir istifa dilekçesi mevcuttur. Mahkemece istifa dilekçesi hakkında davacının beyanı alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
2-Davalı tarafından dosyaya sunulan yıllık izin defterinden davacının 2004 yılı izninden beş gün, 2005 yılına ait yıllık izininden de altı gün kullandığı izin hakkı bulunduğu diğer yıllara ilişkin iznini ise tam olarak kullandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yanılgılı değerlendirme ile davacının yirmi gün yıllık izin kullandığı kabul edilerek veriylen karar hatalıdır. Ayrıca davalı vekili delilleri arasında yemine dayanmış ve 14.09.2012 tarihli dilekçe ile davacıya yıllık izin konusunda yemin teklif etmek istediğini bildirdiği halde mahkemece davalının bu talebi ile ilgili karar verilmemiş, davalı vekiline yemin teklifi hakkını kullanıp kullanmayacağı sorulmamıştır. Yazılı gerekçe ile eksik inceleme ile verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.