MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin, ulusal ... genel tatil, hafta tatili ile asgari geçim indirimi ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işverene ait işyerinde 14.05.2008-24.08.2010 tarihleri arasında 1.000,00 TL ücretle komi olarak aralıksız çalıştığını, davacının hakarete maruz kalması, sigorta bildiriminin yapılmaması ve ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal ... ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının, davalı yanında sigorta kayıtlarında mevcut sürelerde çalışmış olup, bu çalışmalar ilişkin primlerin sigortaya eksiksiz olarak yatırıldığını, 22.08.2010 tarihinde davacının hiçbir neden göstermeksizin işe gelmediğini, davacının asgari ücretle çalıştığını, bu hususun sigorta kayıtları ve maaş bordrosundan da açıkça anlaşıldığım, davacının işten kendi isteğiyle ayrıldığını, işten ayrılırken de davacıya tüm alacaklarının eksiksiz olarak ödendiğini, davacının fazla mesai yapmadığım, hafta sonu, dini ve milli bayramlarda da kanunda öngörülen süreler haricinde çalışmadığını, davalı işverenin davacı da dahil tüm işçilerine hafta tatillerini kullandırdığım, davacının hiçbir hafta tatili ücreti alacağı olmadığını, davacının, iş sözleşmesini kendi rızasıyla feshettiği için kıdem tazminatı talep edemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği, talep ettiği diğer alacaklarının da bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ve davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği, talep ettiği diğer alacaklarının da bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetlidir.
Ancak davacı tarafından alacaklarının ödenmesi için çekilen 24.08.2010 keşide 01.09.2010 tebliğ tarihli ihtarname ile davalı taraf dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğünden kıdem tazminatı dışındaki alacaklar bakımından faiz başlangıç tarihi 05.09.2010 tarihi olduğundan bu alacaklar bakımından faiz başlangıç tarihinin dava ve ıslah tarihi olarak tespiti hatalıdır. Bununla beraber bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyize konu olan kararın hüküm kısmında yer alan “3.227.85.TL net kıdem tazminatı alacağının, fesih tarihi olan 24.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte” fıkrasından sonra gelen fazla çalışma, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarına ilişkin fıkraların hükümden çıkartılarak yerine “9.100.99.TL net fazla mesai ücreti alacağının (1/3 hakkaniyet indirimi yapılarak ) temerrüt tarihi olan 05.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,933.33.TL net yıllık izin ücreti alacağının temerrüt tarihi olan 05.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 566.28.TL net genel tatil ücreti alacağının, (1/3 hakkaniyet indirimi yapılarak) temerrüt tarihi olan 05.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 327.50.TL net hafta tatili ücreti alacağının, (1/3 hakkaniyet indirimi yapılarak) temerrüt tarihi olan 05.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 1.371.17.TL net Asgari Geçim İndirimi alacağının, temerrüt tarihi olan 05.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA ÖDENMESİNE” fıkralarının getirilmesi suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıdaki temyiz harcından 3,15 TL'nin davacıya, arta kalanın davalıya yükletilmesine, 20.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.