MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı karşı davalı, tazminat alacağının ödetilmesine, davalı karşı davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, asıl davayı reddetmiş karşı davayı kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı-karşı davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı-karşı davalı, davalı-karşı davacı ... ve davalı ...'ın işyerlerinde kasiyer olarak çalıştıklarını, zimmetlerine para geçirdikleri için iş sözleşmelerinin feshedildiğini, bu olay nedeni ile şirketin zarara uğradığını belirterek söz konusu zararın adı geçen davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı- karşı davacı ..., iş sözleşmesinin haklı bir neden olmadan feshedildiğini savunarak, asıl davanın reddini istemiş ayrıca kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, fazla çalışma, yıllık izin ve genel tatil alacaklarının davacı- karşı davalıdan ve davalı Ankur San. A.Ş.' den tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... davanın reddini istemiştir.
Davalı Ankur San. AŞ davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı- karşı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalılardan Ankur A.Ş.'nin iflas ettiği ve 18.03.2010 tarihinde mahkemece iflasın açılmasına karar verildiği, ancak kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Ankur A.Ş 'nin iflasına ne zaman karar verildiği tespit edilmeli, oluşacak sonuca göre iflas idaresine tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmalıdır. Taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
2-Davalılar ... ve Ahmet Yılmaz hakkında Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012-1084 esas sayılı dosyasında hizmet nedeni ile emniyeti suistimal suçundan kamu davası açıldığı ve yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece taraf teşkili sağlandıktan sonra sözkonusu ceza dosyasının kesinleşmesi beklenmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Bu yön gözetilmeden sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre de davacı-karşı davalı ile davalı Ankur A.Ş. arasında organik bağ bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılmadan organik bağ varmış gibi karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy