MAHKEMESİ: Şanlıurfa 2. İş Mahkemesi
TARİHİ: 19/03/2013
NUMARASI: 2012/276-2013/350
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin işverence haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, iş sözleşmesinin davacının istifasıyla sona erdiğini, dava konusu alacaklara hak kazanılmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacının hafta tatili günlerinde çalışıp çalışmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.
Hafta tatillerinde çalışıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, yazılı delil niteliğindedir. Ancak, sözü edilen çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda, tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de, anılan çalışmaların olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, tanık beyanlarına dayanılarak davacının ayın üç haftasında haftanın yedi günü, bir haftasında ise haftanın altı günü çalıştığı kabul edilerek, hafta tatili ve fazla çalışma ücreti alacağı hesaplanmıştır.
Dinlenen her iki davacı tanığı, işyerinde haftanın yedi günü çalışıldığını beyan etmişlerdir. Davacı tanıklarından F. A. işçilik alacaklarının tahsili istemli açtığı ve aynı mahkemede görülen davada ( Şanlıurfa 2. İş Mahkemesi 2011/195 esas 2012/415 karar sayılı dosyası), dinlenen tanıklar Pazar günü çalışılmadığını bildirmişler, mahkemece de anılan dosyada haftanın altı günü çalışıldığı kabul edilmiştir. Bu halde, mahkemece eldeki dosyada bu yönün değerlendirilmemesi hatalı olmuştur. Anılan sebeple, davacının yaptığı işle bahsi geçen davacı tanığının işi arasında farklılık bulunup bulunmadığı araştırılmalı, işyerinde haftanın altı günü çalışıldığı yönündeki bahsi geçen dava kabulü değerlendirilmeli ve davacının hafta tatili günlerinde çalışıp çalışmadığı yönünden bir sonuca gidilmelidir. Yazılı şekilde eksik araştırma ve incelemeyle hüküm verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.