MAHKEMESİ : Ankara 9. İş Mahkemesi
TARİHİ : 21/12/2012
NUMARASI : 2010/1262-2012/1113
Hüküm süresi içinde davalı İçişleri Bakanlığı avukatı ve B.. Temizlik Güv. Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, asıl işveren olan davalı İç İşleri Bakanlığına ait işyerinde 13.05.2008-11.09.2010 tarihleri arasında değişen alt işverenlere bağıl olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin asıl-alt işverenler arasındaki hizmet alım sözleşmesinin sona ermesi nedene ile sonlandığını ileri sürerek, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı İç İşleri Bakanlığı vekili; davacının çalıyma kaydını bildirilen yüklenici firmalar ile müvekkili kurum arasındaki ilişkinin asıl-alt işverenlik ilişkisi olarak kabul edilmeyeceğini, ihale makamı konumunda olan davalı işveren aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur .
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı İç İşleri Bakanlığının asıl işveren sıfatı ile işçilik alacaklarından sorumlu olduğu, davacının iş sözleşmesinin asıl işveren ile yüklenici firmalar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin sona ermesi nedeni ile feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar İç İşleri Bakanlığı ve B.. Temizlik Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, iş ilişkisinin işçinin istifası ile sona erip ermediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Genel olarak iş sözleşmesini fesih hakkı, karşı tarafa yöneltilmesi gereken tek taraflı bir irade beyanı ile iş sözleşmesini derhal veya belirli bir sürenin geçmesiyle ortadan kaldırabilme yetkisi veren, bozucu yenilik doğuran bir haktır.
İşçinin istifa dilekçesindeki iradesinin fesada uğratılması da sıkça karşılaşılan bir durumdur. İşverenin tazminatların derhal ödeneceği sözünü vermek ve benzeri baskılarla işçiden yazılı istifa dilekçesi vermesini talep etmesi ve işçinin buna uyması halinde, gerçek bir istifa iradesinden söz edilemez. Bu halde feshin işverence gerçekleştirildiği kabul edilmelidir.
İşverenin baskı uygulaması sonucu düzenlenen istifa dilekçesine değer verilemez.Somut olayda, dosya içerisinde mevcut Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının incelenmesinde, davacı işçinin alt işveren olan davalı B.. Temizlik Güvenlik Hizmetlerine Ltd. Şti.'ne bağlı gerçekleşen çalışma süresinin 13.06.2010 tarihinde sona erdiği görülmektedir.
Davalı B.. Temizlik Güvenlik Hizmetlerine Ltd. Şti davacının kendisine bağlı gerekleşen çalışmasının 13.06.2010 tarihinde istifa ile sonlandığını ileri sürmektedir. Bu hususta el yazısı ile düzenlenmiş istifa dilekçesi ibraz edilmiştir.
Her ne kadar davacının istifa dilekçesinden sonra yeni alt işveren bağlı olarak asıl işverene ait iş yerinde kesintisiz çalışmaya davam ettiği görülmekte ise de davacının istifa dilekçesine ilişkin beyanları tespit edilmeksizin karar verilmesi isabetsizdir.
Mahkemece, davacı isticvap edilerek istifa dilekçesine ilişkin beyanları alınmalı, gerekirse tanıklarda yeniden dinlenme sureti ile uyuşmazlık konusu 13.06.2010 tarihli istifa dilekçesinin gerçek iradeyi yansıtıp yansıtmadığı belirlenmeli ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
3-Ayrıca dosya içerisinde mevcut hizmet alım sözleşmelerinin incelenmesinde, davacının son alt işveren olduğunu ileri sürerek husumet yönelttiği davalı Ç... Temizlik İnşaat Turizm Ltd. Şti. ile asıl işveren arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığına ilişkin belge bulunmadığı, davacının Ç.. Temizlik İnşaat Turizm Ltd. Şti. bağlı olarak çalıştığını ileri sürdüğü tarihler arasında davalı Bakanlığın dava dışı Z... İnşaat Güvenlik Turizm Hizmetleri Ltd. Şti. ile hizmet alım sözleşmesi imzaladığı görülmektedir.
Ayrıca uyuşmazlık konusu bu dönemde davacının çalışma kaydını bildiren 1187079 sicil sayılı işverenin hangi şirket olduğu ve anılan dönemde bu işveren ile davalı İç İşleri Bakanlığı arasında hizmet alım sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığı araştırılmamıştır.
Bu hususta gerekli araştırma yapılmadan davacının asıl işveren bağlı gerçekleşen çalışma süresinin 14.06.2010-11.09.2010 tarihleri arasında devam ettiğinin kabul edilmesi de hatalı olup, bu husus ayrı bir bozma sebebi olarak kabul edilmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy