MAHKEMESİ : İstanbul 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2013
NUMARASI : 2008/784-2013/59
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde 12.02.2005-26.11.2008 tarihleri arasında çalıştığını, işyerinde fazla çalışma yapmasına, hafta tatilleri ile genel tatillerde çalışmaya devam etmesine rağmen hak kazandığı ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek, bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının hak kazandığı işçilik alacaklarının eksiksiz ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil günlerinde çalışma iddiasanı tanık beyanları ile ispatladığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir ..
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut olayda, işyerinde İdari İşler Müdürü olarak görev yapan davacının şirket tarafından düzenlenen organizasyon tarihlerinde fazla çalışma yaptığı tanık beyanları ve dosya içerisinde mevcut elektronik posta içerikleri sabittir .
Davacı tanıklarının ortak anlatımından, organizasyon yapılmayan dönemlerde günlük çalışmanın saat 09:00'da başladığı anlaşılmaktadır. Ancak davacı tanıkları çalışmanın saat 18:00'a kadar devam ettiği yönünde bir beyanda bulunmamışlardır
Organizasyon sezonu dışındaki dönemlerde, günlük çalışmanın hangi saatte sona erdiği hususunda tanıkların ayrıntılı beyanları alınmaksızın, davacının normal mesaisinin haftada 6 gün 09:00-18:00 saatleri arasında gerçekleştiği, günde 1 saat ara dinlenme ile haftada 48 saat çalışarak 3 saat fazla mesai yaptığı, bunun dışında organizasyonların yoğun olarak yaşandığı 01 Nisan-30 Eylül arasındaki sezon dönemde günde 4 saat daha fazla çalışma gerçekleştirdiği yönündeki mahkeme kabulü isabetsizdir.
Tanıkların bu husustaki ayrıntılı beyanları tespit edilmeli ve sonucuna göre davacının haftalık fazla çalışma süresi belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Eksik incelemeye dayalı karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir .
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy