MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA: Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı ve ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılar avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13.12.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17.12.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Dava, bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
Dava, mahkemece kabul edilmiş, davalıların temyizi üzerine hüküm, Dairemizce oyçokluğu ile onanmıştır.
Kanaatimce yerel mahkeme karar hatalıdır.
İş sözleşmesi feshedilen davacı, işe iade davası açmış ve kazanmıştır.
İş bu kararın kesinleşmesinden sonra davacı, işveren tarafından işe başlatılmıştır. Bir süre sonra davalı işveren iş sözleşmesindeki nakil yetkisine dayanarak, farklı bir kooperatifte görevlendirmiştir. Bu görevlendirme zorunluluktan kaynaklanmıştır. Zira yeniden işe başlama tarihinde Bergamada farklı bir kişi müdür olarak istihdam edilmektedir.
Davacı yapılan görevlendirmeye kabul etmeyerek ... görev yerine gitmemiştir. İş sözleşmesi bu şekilde davacı tarafından sona erdirilmiştir.
İhbar tazminatı talebi reddedilmelidir.
Bu gerekçe ile sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 17.12.2013