MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı farkı ile kıdem tazminatı faizi, yıllık izin ücreti, gecikme zammı, giyim yardımı, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, asıl dosya ve birleşen dosya ile açtığı davada, emeklilik sebebi ile işten ayrıldığını belirterek kıdem tazminatı farkı ve bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının alacaklarının tamamının ödendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi hesaplamaları doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Dosya içeriğine göre davacı 14.05.2001 tarihinde emekli olarak işten ayrılmıştır. Hüküm altına alınan alacakların davalı ... tarafından eksik ödendiği konusunda mahkemece yapılan tespitte bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, birleşen dosyada ve ıslah dilekçesinde, talep edilen alacaklara faiz yürütülmesi isteği bulunmadığı halde, anılan miktarlar için birleşen dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi hatalıdır.
Kabule göre de, mahkemece kıdem tazminatı faizine faiz yürütülmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy