MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 18.06.2003 tarihinde Dışbank'ta ve isim değişikliği neticesi ... unvanı alması ile bu banka bünyesinde işe başladığını, 2005 yılı Eylül ayından itibaren şube müdürü olarak görev yaptığını, ... ile davalı bankanın birleşmesi sonrası Türk Ekonomi Bankasında çalışmaya devam ettiğini, son olarak İstanbul Kurtköy şubesi müdürü olarak görev yapmakta iken iş sözleşmesinin yeniden yapılanmadan bahisle haksız şekilde feshedildiğini, birleşme sonrası ... kökenli personelin işten çıkartıldığını, çalışmaya devam etmek isteyenlerin alt pozisyonlara indirilerek iş sözleşmelerine son verildiğini, işçinin kendisinden daha alt pozisyondaki çalışanların şube müdürü olarak tanımlandığını, yeni açılan veya birleşen şubelerden birinde şube müdürü olarak görevlendirilmesi mümkün iken alt seviyede bulanan Tuzla İçmeler Şubesine müşteri ilişkileri yöneticiliği unvanının teklif edildiğini belirterek müvekkilinin işe iadesine ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, ... ile davalı bankanın birleşmesi sebebiyle davacının bağlı olduğu Karma Bankacılık şube müdürlüğünde istihdam fazlalığı oluştuğunu, bu sebeple davacıya iş sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca yer gösterme yapılarak Tuzla İçmeler şubesine müşteri ilişkileri yöneticiliği pozisyonunun teklif edildiğini, yer gösterme teklifinin davacı tarafça kabul edilmemesi üzerine iş sözleşmesinin işveren tarafından geçerli sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının fesih tarihi olan 07.10.2011 tarihinden önce Trabzon Gazipaşa Şubesine yeni müdür alındığı, fesihten hemen sonra da Çorum Şubesi Malatya Çarşı Şubesi ve Elazığ Cumhuriyet Caddesi şubelerine yeni müdürlerin atandığı, oysa davacıya İçmeler Şubesinde müşteri ilişkileri yöneticiliği pozisyonunda bir görev teklif edilmiş olduğu teklif etmiştir edilenin statü bakımından daha alt düzeyde yer aldığı, davacıya teklif edilebilecek şube müdürlükleri bulunduğu halde daha alt pozisyonda bir görev teklif edilmesinin fesih gerekçeleri bakımından tutarlı görülmediği gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmiştir.
Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dosya içeriğine göre, davacının iş sözleşmesine işyerindeki yeniden yapılandırma sebebi ile şubelerin birleştirilmesi ve davacının pozisyonunu teke indirilmesi ve davacıya önerilen yeni görevi kabul etmemesi sebebi ile son verildiği, TEB A.Ş. 'nin tüm aktif ve pasifleri ile birlikte ... A.Ş.'yi devraldığı ve bu devir neticesinde her iki bankanın birleşmesi sebebiyle bir araya gelecek şubeler meydana geldiği davacının şube müdürü olarak görev yaptığı İstanbul Kurtköy şubesinin kapatılarak TEB'e ait Kurtköy şubesi ile birleştirildiği, davacıya da İçmeler Şubesinde müşteri ilişkileri yöneticiliği pozisyonunda bir görev teklif edildiği, görevlendirmeyi kabul etmeyen davacının iş sözleşmesinin işverence feshedildiği anlaşılmaktadır. Yargılama sırasında alınan ek bilirkişi raporunda, iş sözleşmesinin feshedildiği 07.10.2011 tarihinden önce Trabzon Gazipaşa Şubesine yeni müdür alındığı, fesihten hemen sonra da Çorum Şubesi, .... Çarşı Şubesi ve... Caddesi Şubelerine de yeni müdür alımlarının yapılmış olduğu belirlenmiştir. Bu durum davalı tarafın da kabulündedir. Fesih öncesi ve sonrası atanan bu şube müdürlerinin davalı işveren bünyesinden mi atandığı, yoksa tümüyle dışarıdan mı alındığı uyuşmazlığın aydınlatılması açısından önem taşımaktadır. Mahkemece davalı nezdinde gerekli inceleme yapılmak ve SGK kayıtları ile de desteklenmek suretiyle, yeni atanan bu dört şube müdürünün işyerinde çalışmakta olan kişilerden mi atandığı, yoksa dışarıdan mı işe alındığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, diğer delillerle birlikte değerlendirilerek bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.