MAHKEMESİ: Yenice(Çanakkale) Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 27/11/2012
NUMARASI: 2011/5-2012/164
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının davalı üst işveren olan Y.. H..’nde 01.11.2007 tarihinde işe başladığını, hastanede temizlik işlerini yapan şirketlerde sürekli çalıştığını, emekli olacağı için 30.06.2010 tarihinde emeklilik dilekçesi vererek işten ayrıldığını, çalıştığı süre boyunca ilk iki yıl 24 saat nöbet tutup 1 gün nöbet izni kullandığını, nöbet olmadığı günlerde normal çalışmalarına devam ettiğini, son bir yılda ise 24 saat nöbet tutup 2 gün nöbet izni kullandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kıdem tazminatına, 50,00 TL fazla mesai ücreti alacağına faizi ile hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı Sağlık Bakanlığı vekili davacının Y.. H..’nin temizlik işlerini üstlenen yüklenici firmada çalıştığını, husumet yönünden davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece,davacının temizlik işlerini ihale yoluyla alan firmalar nezdinde Y.. H..’nde işçi olarak çalıştığı, Y.. H..nin asıl işveren olduğu, asıl (üst işveren)in de alt işverenle işçi alacakları bakımından müteselsil sorumlu olduğu, 1475 sayılı iş kanununun 14/5. maddesine göre davacının yaşlılık aylığı alabilmek için işten ayrılması halinde kıdem tazminatına hak kazanacağı, fazla mesai alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasında fazla mesai çalışması ihtilaflıdır. Davacının 2009 yılına kadar 24 saat nöbet tutup 24 saat dinlenerek 2009 yılından itibaren ise 24 saat nöbet tutup 48 saat dinlenmek suretiyle çalıştığı tartışmasızdır. Davacının nöbet günlerinde Hukuk Genel Kurulunun 05.04.2006 tarih ve 2006/9-107 Esas, 2006/144 sayılı kararına göre günlük fiili olarak on dört saat çalıştığı kabul edilerek on bir saatin üzeri çalışmaları fazla mesai kabul edilmeli ve fazla mesai alacağı buna göre hesaplanmalıdır. Hatalı bilirkişi raporu ile verilen karar isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.