MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davayı görev yönünden reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasındaki iş sözleşmesine konu olan motor yat gemisini yabancı bandralı olduğu, davacının çalıştığı geminin Türk bayrağı taşımadığı, Deniz İş Kanunu kapsamında olmadığı, bu durumda iş mahkemelerinin görevinin bulunmadığı, davanın Borçlar Kanunu'nun hizmet sözleşmesini düzenleyen hükümleri kapsamında genel görevli mahkemede görülmesinin gerektiği, görev konusunun kamu düzenini ilgilendirdiği ve davanın her aşamasında ve re'sen gözönüne alınmasının gerektiği, davanın görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, Kartal adli yargı sınırları içinde asliye ticaret mahkemesi bulunmadığından ve iş bölümü ile ilgili değerlendirmeyi genel yetkili asliye hukuk mahkemesinin yapması gerektiğinden, davanın görevli ve yetkili kartal nöbetçi asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 1. maddesinin 1. bendine göre bu Kanun'un yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış davalara uygulanmaz hükmü bulunmaktadır. Taraf vekillerinin aşağıdaki bendin dışında kalan göreve ilişkin sair temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmemiştir.
2- Dava tarihinden önce, 28.04.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5136 sayılı Kanun ile 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca, bu Kanun'un Dördüncü Kitabı'nda yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenir." fıkrası eklenmiştir. Bu düzenleme uyarınca, yine davadan önce, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun
20.07.2004 gün ve 370 sayılı kararı ile İstanbul'da Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete getirilmiş ve yargı alanı İstanbul ili mülki sınırları olarak belirlenmiş olup, bu hususlar aynı kurulun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile de bir kez daha vurgulanmıştır.
Somut olayda, dava, deniz taşımasından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğundan mülga 6762 sayılı TTK'nın "Deniz Ticareti" başlıklı 4. Kitabında düzenlenen 1061 vd. madde hükümlerinin de uygulanması gerektiğinden, bu iddiayı içeren davanın görülüp sonuçlandırılmasının öncelikle Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin görevine girdiği dikkate alınmaksızın mahkemece asliye hukuk mahkemesine gönderilmesina karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/VII. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Hükmün 3.ve 5. bentlerinde ya da 4. ve 11. satırlarında yer alan "Kartal asliye nöbetçi hukuk mahkemesine gönderilmesine" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerlerine "İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesine gönderilmesine" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, 22.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.