MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı .... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 11.07.2008 tarihinden itibaren şantiye şefi olarak alt işveren Yüce İnşaat şirketine bağlı .... ye ait Seydişehir tesisinde çalıştığını ve iş sözleşmesinin ihbarda bulunulmadan 31.01.2009 tarihinde feshedildiğini ihbar tazminatının ödenmediğini, ücretlerinin bazı aylar eksik bazı aylar hiç ödenmediğini beyanla belirterek, ihbar tazminatı ve ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... vekili davalı şirketin buhar kazanı montaj işini diğer davalı .... ve Tic. Ltd. Şti.’ne verdiğini, davalılar arasında alt işverenlik ilişkisi kurulmadığını, davacının davalı Etinin işçisi olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının 11.07.2008 tarihinden itibaren ... Seydişehir tesislerinde alt işveren Yüce İnşaat Şirketine bağlı şantiye şefi olarak çalışmaya başladığı, işin sona ermesi nedeni ile ihbarsız olarak iş sözleşmesinin sonlandırıldığı, iş sözleşmesinin ihbar öneli tanınmaksızın davalı işverence sonlandırıldığı, davalılar arasında alt işverenlik ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı ... A. Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davalı Davalı .... ile davalı .... ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 23.11.2007 tarihli sözleşme ile davalı ....’ nin Seydişehir fabrika sahasında yeni buhar kazanı ile ilgili montaj işlerinin yapılması için diğer davalı şirket ile eser sözleşmesi imzalandığı, davacının müteahhit .... ve Tic. Ltd. Şti. işçisi olarak buhar kazanı montajı işinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Dosyadaki sözleşme örneğine göre davalılar arasında eser sözleşmesi imzalandığı, diğer
bir ifadeyle alt işverenlik ilişkisi kurulmadığı, davacı ile davalı .... arasında iş ilişkisi bulunmadığından davalı .... hakkındaki davanın sıfat yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerekmiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeple hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.05.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.