MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili müvekkilinin davalı iş yerinde 15.06.1998 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından davalı iş yerinde çalışan işçilere baskı yolu ile imzalatılmak istenen THY AO Personel Gizlilik Taahhüdü adlı belgeyi imzalamaması sebebi ile 20.02.2012 tarihinde kötü niyetli olarak feshedildiğini bu sebeple davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir .
Davalı vekili davacının iş sözleşmesinin verimsizlik gerekçelerine dayalı olarak usul ve yasaya uygun olarak feshedildiğini, bu sebeplerle haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından 14.02.2012 tarihli fesih bildirgesi ile ortaklık bildirgelerinin gizliliğini temini için hazırlanan taahhüdü imzalamayarak bilgilerinin güvenliğini sağlama konusunda güvensizlik oluşturduğundan feshedilmiş ise de yapılan feshin haklı bir fesih olmadığı, davacıya imzalatılması gereken ortaklık bildirgesindeki hususların çalışan işçi açısından ağır şartlar oluşturduğu ve davacının haklı sebeple imzalamaması üzerine işveren tarafından yapılan feshin geçersiz bir fesih olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının davalı işyerinde şoför operatör olarak çalışırken iş sözleşmesinin davalı tarafından imzalatılmak istenen personel gizlilik taahhüdünü imzalamaması sebebiyle geçerli sebeple feshedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davacı işçiye imzalatılmak istenen personel gizlilik taahhüdünün davacıya ağır şartlar getirdiği bu sebeple imzalamak istemeyen davacının iş sözleşmesinin feshinin haksız olduğuna karar verilmiş ise de yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Mahkemece dosyanın üç kişiden oluşan teknik bilirkişi heyetine tevdii edilerek davacıya imzalatılmak istenen personel gizlilik taahhüdünün davacı açısından ağır şartlar, aleyhinde düzenlemeler getirip getirmediği, işyerindeki bilgilerin güvenliğini sağlamak için bu şekilde bir taahhüt imzalatılmak zorunluluğu olup olmadığı, dolayısıyla davacının taahhüdü imzalamaması sebebiyle davalının iş sözleşmesinin feshinin haklı olup olmadığı hususlarında rapor alınması gerekmektedir. Mahkemece eksik inceleme ile verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.