MAHKEMESİ: Bakırköy 15. İş Mahkemesi
TARİHİ: 14/02/2013
NUMARASI: 2010/266-2013/92
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette satış temsilcisi olarak çalıştığını, 09.06.2008 tarihinde bildirim yapılmaksızın iş sözleşmesine son verildiğini, Bakırköy 8. İş Mahkemesinin 2008/870 esas ve 2008/409 karar sayılı ilamı ile işe iadesine karar verilmesine rağmen davacının işe kabul edilmediğini beyanla, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin sektördeki iş daralması sebebiyle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesine uygun olarak sona erdirildiğini, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ödendiğini, fazla mesai uygulaması yapılmadığını, davacının ücretinin bordrolarda gösterildiği kadar olduğunu, dini ve milli bayramlarda çalışma uygulaması bulunmadığını, davacının hak kazandığı tüm yıllık izinlerini kullandığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, davacı işyerinde son ücretinin aylık net 1.395,00 TL olduğunu iddia etmiş, davalı işveren ise davacının asgari ücretle çalıştığını savunmuştur. Dosyaya imzalı ücret bordroları sunulmuş, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında asgari ücret seviyesinde kazanç gösterilmiştir. Dinlenen davacı şahitleri davacının ücret konusundaki iddialarını doğrulayan beyanlarda bulunmuştur. Mahkemece emsal ücret araştırması yapılmış, İstanbul Ticaret Odası asgari ücretin % 20 fazlası alabileceğini bildirmiştir. Mahkemece davacının son ücretinin aylık net 1.300,00 TL olduğu kabul edilmiştir. Mahkemece davacının alabileceği emsal ücret araştırması yapılmış ise de yapılan araştırma karar verilmeye elverişli bulunmamaktadır. Bu sebeple, araştırma genişletilerek, işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili meslek kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği sorulmalı, neticeye göre tüm delillerin yeniden bir değerlendirmeye tabi tutulmasıyla sonuca gidilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.