MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2012
NUMARASI : 2010/509-2012/1064
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 10.02.2004 tarihinden 2010 yılı Mayıs ayına kadar lastik tamircisi olarak çalıştığı, davalı şirketin 2009 yılı Eylül ayından itibaren maaşlarını ödememesi, yıllık izinlerini kullandırmaması, fazla mesai ücretlerini ödememesi, bayram ve tatillerde yapılan çalışmaların karşılıklarını ödememesi ve kendisinden habersiz sigortasını fiilen çalışmadığı başka bir firma üzerinden yatırması nedenleri ile iş akdini tek taraflı feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve ödenmeyen ücret alacaklarını istemiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, davacının davalı firmada 30.09.2009 tarihine kadar çalıştığını, bu tarihten sonra müvekkiline iş yapan alt taşeron firmaya geçmesinin teklif edildiğini ve bu teklifin davacı tarafından kabul edildiğini, 01.10.2009 tarihinden davacının işten ayrıldığı 01.05.2010 tarihine kadar ise müvekkiline taşeronluk yapan Hakan İnşaat 'ta sigortalı olarak çalıştığını, davacının 01.05.2010 günü üst üste üç günden fazla işe gelmediğini, işten kendi rızası ile ayrıldığını beyanla davanın reddini istemiş ayrıca karşı dava ile de davacıya müvekkili firma tarafından 7.500,00 TL avans verildiğini, davacının bu avansı aldıktan sonra işleri aksatmaya başladığını, işe gelmeme ve işleri aksatmayı sürekli sürdüren davacının bu parayı ödememek için kendince haklı sebepler uydurmaya çalıştığını belirterek 7.500,00 TL'nın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosya içeriğindeki 12.02.2010 tarihli belgenin incelenmesinde; “asgari geçim indirim olan ocak ayı 62,00 TL olan asgari geçim indirimini aldım. Maaşlarıma avans olarakta 7.500,00 TL nakit aldım.” ifadelerinin el yazısı ile yazılı olduğu görülmüştür. Davacı taraf anılan belgeyi asgari geçim indirimi alırken imzaladığını, "maaşlarıma avans olarakta 7.500,00 TL nakit aldım" cümlesinin sonradan eklendiğini belirterek itiraz etmiş ise de mahkemece, davacı vekilinin bu itirazı değerlendirilmemiştir. Bu durumda, sunulan 12.02.2010 tarihli belgedeki ilk cümle ile ikinci cümlede yer alan yazıların bilirkişi aracılığıyla incelenerek aynı yazı karakterini taşıyıp taşımadığı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak ve bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma sebebidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy