MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ulusal bayram genel tatil, fazla çalışma, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 12.10.1999 yılında davalı işyerinde işe başladığını, 24.5.2010 tarihine kadar bu işyerinde aralıksız çalıştığını, iş sözleşmesini prim ödeme gün sayısının dolması sebebiyle haklı sebeple feshettiğini, kıdem tazminatı, genel tatil alacakları, fazla çalışma, yıllık izin ve ücret alacaklarını faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının kendisinin işten ayrıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Mahkemece davacının davalı işyerinden 24.05.2010 tarihinde yaş hariç sigortalılık süresi ve prim ödeme gün sayısınını doldurduğu gerekçesiyle işten ayrıldığı, dolayısıyla kıdem tazminatına hak kazandığına karar verilmiş olup kıdem tazminatına hükmedilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacının dosya içeriğinde, yaş hariç sigortalılık süresi ve prim gün sayısını doldurduğuna dair belgeyi davalı işverene dava tarihinden önce bildirdiğine dair delil bulunamadığından kıdem tazminatına işleyecek faizin dava tarihinden itibaren esas alınması gerekmektedir. Ancak mahkemenin kıdem tazminatına işleyecek faizin yürütülmesi için başlangıç tarihi olarak fesih tarihi olan 24.05.2010 tarihinin esas alınmasına karar verilmesi doğru olmayıp bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasında 1. bentte yazılı olan “11.056.07 TL net kıdem tazminatının sözleşmenin sona erme tarihi olan 24.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte” cümlesinin çıkarılarak yerine; “11.056.07 TL net kıdem tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 10.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.