MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma ve asgari geçim indirimi ücreti alacaklarını istemiştir.
Davalı, davacının iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini, davacının taleplerinin haksız olduğundan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. Maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.
Somut olayda davacının 06.07.2006-19.02.2011 tarihleri arası davalı işyerinde reyon sorumlusu olarak çalıştığı, dava dilekçesinde çalışma koşullarına ilişkin olarak yılda bir defa erzak yardımı aldığını beyan ettiği, prim aldığı dair beyanı olmadığı halde davacının kıdem tazminatına esas alınan giydirilmiş ücreti hesaplanırken yılda üç defa prim ve iki defa erzak yardımı aldığının kabul edildiği anlaşılmıştır. Hal böyle iken erzak yardımı ve prim konusunda davacının talepleri aşılarak karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi