MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, ... İş Teftiş Kurulu Başkanlığı İş Müfettişinin düzenlediği raporun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Bakanlık vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece işlemin muvazaalı olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
4857 sayılı Kanun'un 3/2. maddesi aynen “Bu Kanunun 2. maddesinin altıncı fıkrasına göre iş alan alt işveren; kendi işyerinin tescili için asıl işverenden aldığı yazılı alt işverenlik sözleşmesi ve gerekli belgelerle birlikte, birinci fıkra hükmüne göre bildirim yapmakla yükümlüdür. Bölge müdürlüğünce tescili yapılan bu işyerine ait belgeler gerektiğinde iş müfettişlerince incelenir. İnceleme sonucunda muvazaalı işlemin tespiti halinde, bu tespite ilişkin gerekçeli müfettiş raporu işverenlere tebliğ edilir. Bu rapora karşı tebliğ tarihinden itibaren altı işgünü içinde işverenlerce yetkili iş mahkemesine itiraz edilebilir. İtiraz üzerine verilen kararlar kesindir. Rapora altı iş günü içinde itiraz edilmemiş veya mahkeme muvazaalı işlemin tespitini onamış ise tescil işlemi iptal edilir ve alt işverenin işçileri başlangıçtan itibaren asıl işverenin işçileri sayılır.” hükmünü içermektedir.
Kanunun açık hükmü karşısında mahkemenin 4857 sayılı Kanun'un 3/2. maddesi çerçevesinde düzenlenen iş müfettiş raporuna karşı yapılan itiraz üzerine verdiği kararın kesin olduğu anlaşıldığından davalının temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Mahkemenin itiraz üzerine verdiği karar 4857 sayılı Kanun'un 3/2. maddesi uyarınca kesin olduğundan davalı vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, 06.05.2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy