MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı ve ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, işe iade kararının kesinleşmesi ile dört aylık bekleme süresi içinde kıdem ve diğer sosyal hakların kazanıldığını, müvekkili açısından dava konusu hakları hesaplanırken çıplak brüt ücrete %5,5 zam ile 50 TL seyyanen zammın hesaplanarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalı şirketin iş sözleşmesine son vermesinin ardından kıdem tazminatının müvekkilinin hesabına yatırıldığını, ancak dört aylık farkın hesap edilmediğini, işçilere ödenen ikramiyenin dört maaş tutarı hesap edilip sekiz eşit taksitte ödendiği halde müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı farkı ile ikramiye alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, ödenen fark kıdem tazminatının eksiksiz ödendiğini, davacı taraf taleplerinin hukuki dayanağı olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işveren tarafından yapılan kısmi ödemelerin işçinin alacaklarından mahsup edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Dosyaya sunulan 2009 yılı Nisan ayına ait hesap dökümünde “ikramiye işe iade” açıklaması ile ödenen 915,00 TL tutarın hesaplanan toplam ikramiye alacağı miktarından mahsup edilerek fark ikramiye alacağının bulunması gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Öte yandan, 31.12.2008 tarihinde iş sözleşmesi feshedilirken ödenen 3.956,53 TL kıdem tazminatının hesaplanan toplam kıdem tazminatından mahsup edilmesine rağmen, 2009 yılı Nisan ayına ait hesap dökümünde yer alan 439,21 TL kıdem tazminatı ödemesinin hesaplanan toplam kıdem tazminatından mahsup edilmemesi de hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.