MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ve genel tatil ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve genel tatil alacakları istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararının davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 27.10.2011 tarih, 2009/23345 Esas ve 2011/41403 Karar sayılı ilamı ile kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, fazla çalışmadan yapılan hakkaniyet indiriminin fazla olduğu, yıllık 270 saat fazla çalışmanın hesaplamadan mahsubu gerektiği gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmuş, fakat davacı bu sırada kısmi olarak açtığı davada bilirkişi raporu ile belirlenen fazlalıklar için ek dava açmış, iş bu ek dava da somut dosya ile birleştirilerek, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesinde “(2) Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmüne yer verilmiştir.
Mahkemece; bozmaya uyulduktan sonra bozma gerekleri yerine getirilmesine rağmen, bu aşamada somut dava ile birleştirilen ek davada davacının talep ettiği genel tatil ücreti alacağı hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. Birleştirilen ek davada talep edilen genel tatil alacağı hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 31.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy