MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücretli izin, ücret, asgari geçim indirimi, fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... İnş. Ltd. Şti. ve ... İnş. Ltd. Şti. Avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, asıl işveren olan davalı ... İnşaat Mak Loj. San. Tic . A.Ş ait işyerinde, alt işveren olan diğer davalı şirkete bağlı olarak 15.08.2007- 07.08.2011 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız fesih edildiğini, iş yerinde fazla çalışma yaptığını ve hafta tatilleri ile ulusal ... genel tatil günlerinde çalışmaya devam ettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı ... İnşaat Mak Loj. San. Tic . A.Ş vekili, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık haklı nedenine dayalı feshedildiğini, hak kazandığı tüm işçilik alacaklarının eksiksiz ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti vekili, müvekkili ile davacı arasındaki iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu ve süre bitimi nedeni ile sone erdiğini, iş yerinde fazla çalışma yapılmadığını, hafta tatilleri ile ulusal ... genel tatil günlerinde çalışılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece ; davalılar arasında asıl - alt işverenlik ilişkisi bulunması nedeni ile işçilik alacaklarından müteselsilen sorumlu oldukları, davacının iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiği, işçinin fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal ... genel tatil günleri çalışma iddiasını tanık beyanları ile ispatladığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir .
2-Taraflar arasında , davacının haftalık fazla çalışma süresinin belirlenmesi ve hafta tatili ve ulusal ... genel tatil günleri çalışma karşılığı ücret alacaklarının hesabı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını , hafta tatilleri ile ulusal ... genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Bu çalışmaların ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle iş yerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla mesai ve hafta tatili ile ulusal ... genel tatil günlerinde çalışma iddiasının yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğu da bu noktada göz önüne alınabilir.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 41. maddesine göre haftalık kırkbeş saati aşan çalışmalar fazla çalışma sayılır. İşçinin günlük iş süresi içinde kesintisiz olarak hiç ara vermeden çalışması beklenemez. Gün içinde işçinin yemek, çay, sigara gibi ihtiyaçlar sebebiyle ya da dinlenmek için belli bir zamana ihtiyacı vardır.
İşçinin günlük iş süresi içinde kesintisiz olarak hiç ara vermeden çalışması beklenemez. Ara dinlenme 4857 sayılı İş Kanunu'nun 68. maddesinde düzenlenmiştir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereğince günlük yedi buçuk saati aşan ve on bir saate kadar olan (onbir saat dahil) çalışmalar için ara dinlenme süresinin en az bir saat, on bir saatten fazla çalışmalarda ise en az bir buçuk saat olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmadır .
Somut olayda , davacı tanıklarının anlatımı ile işçinin gece bekçisi olarak görev yaptığı ve 19:00- 07:00 saatleri arasında günde 12 saat çalıştığı sabittir . Ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda , günlük 12 saatlik çalışma süresinde 1 saat ara dinlenme yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmış olması isabetsizdir.
Öte yandan, bilirkişi raporunda fazla çalışma ve hafta tatili ücret alacakları yönünden hesaplamaya esas alınan hafta sayısı denetime elverişli şekilde gösterilmemiştir . Ayrıca davalı işveren tarafından dosya içerisine ibraz eden ve davacı tarafından itirazi kayıtsız imzalanan puantaj kayıtları hafta tatili ile ulusal ... genel tatil günleri ücret alacakları yönünden dikkate alınmamıştır. Bilirkişi raporu bu yönleri ile de hatalıdır. Eksik incelemeye dayalı olarak, denetime elverişsiz ve hatalı düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir .
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.