MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, bakiye ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... (...) avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı iş yerinde 12.02.2011-27.10.2011 tarihleri arasında matematik öğretmeni olarak çalıştığını, bu süreye ilişkin olarak ödenmesi gereken ücret alacaklarının ödenmediğini beyanla ücret alacağını talep etmiştir.
Davalı ... ... ve ... vekili, davalı ... ...’ın davacının çalışmış olduğu ... ile temsil anlamında bir bağlantısı olmadığını, ...açısından davanın husumet sebebiyle reddi gerektiğini beyanla haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...ın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçi davalı iş yerinde 12.02.2011-27.10.2011 tarihleri arası kesintisiz çalıştığını, davalı işveren ise davacının ...'na bildirilen sürelerde çalıştığını savunmuştur. Mahkemece, davacı tanık beyanları ve ... kayıtlarına göre davacının 12.02.2011-27.10.2011 tarihleri arası sekiz ay on beş gün süreyle davalı iş yerinde çalıştığı kabul edilmiş ise de davacı tanık beyanlarına göre davacının kurum kayıtlarında işten çıkışının bildirildiği 15.08.2011 tarihinden sonra davalı iş yerinde çalıştığına dair delili bulunmadığı bu sebeple davacının çalışma süresinin tanık beyanları ve kurum kayıtları ile ispat edilen 12.02.2011-15.08.2011 tarihleri arası olduğu kabul edilerek alacak hesabının buna göre yapılması gerekirken ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır.
3-Davacı işçi, Açık Öğretim, kamu personel seçme sınavı ve seviye belirleme sınavı öğrencilerine özel ders verdiği gerekçesi ile özel ders ücreti talep etmiş, mahkemece davacının tanık beyanlarına göre hesaplanan özel ders ücreti alacağı kabul edilmiştir. Davacı lehine hükmedilen özel ders ücretlerinin, kabul edilen ücretinin dışında olduğunu ispat edemediği anlaşılmış olup özel ders ücreti talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü isabetli olmamıştır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy