Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, asıl davada icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesine, birleşen dava ile kıdem, ihbar tazminatı farkı, ücret farkı, gelir vergisi, fazla mesai, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesnie karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı kanuni süresi içinde taraflar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İhbar tazminatı bakımından uygulanması gereken faiz başlangıcı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesine göre ödenmesi gereken ihbar tazminatında faize hak kazanabilmek için kural olarak işverenin temerrüde düşürülmesi gerekir. Bununla birlikte bireysel ya da toplu iş sözleşmesi ile iş sözleşmesinin feshi halinde kıdem tazminatının ödeme zamanıyla ilgili olarak açık bir hükme yer verilmişse, belirlenen ödeme tarihi faiz başlangıcı olarak esas alınır.
İşverenin dava tarihinden önce temerrüde düşürülmesi durumunda istekle bağlı olarak temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Bunun dışında dava ve ıslah/ek dava tarihlerinden itibaren talep edilen miktarlarla sınırlı olarak faize karar verilmelidir.
Somut olay yönünden, davacı işçi ihbar tazminatı isteğinde bulunmuş, mahkemece isteğin kabulüne karar verilerek dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar vermiştir. Ancak, ihbar tazminatı alacağı yönünden davalı işveren, davacı tarafından 17.11.2006 tarihinde gönderilen ihtarla dava tarihinden önce temerrüde düşürülmüştür. Talep doğrultusunda, ihbar tazminatı için, ihtarın tebliği ile ödeme için belirlenen günün geçmesinden itibaren faiz işletilmesi gerekir. Temerrüt tarihinden itibaren faize karar verilmemiş oluşu hatalı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararda, hüküm fıkrasının ihbar tazminatını düzenleyen maddesinde yer alan "İhbar tazminatı alacağının ise yine birleşen dava tarihi olan 21.09.2010 tarihinden itibaren hesaplanacak kanuni faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine" sözcüklerinin çıkarılarak yerine, "İhbar tazminatı alacağının ise ihtarın tebliği ile ödeme için belirlenen günün geçmesinden itibaren faiz işletilerek hesaplanacak kanuni faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine," sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinden 2,50 TL'nin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 15.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy