MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, işverenin iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacı, dava dilekçesinde en son davalı şirketde çalıştığını iddia ederek işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davalı ile hizmet döküm cetvelinde gözüken şirketler arasındaki ilişkinin ne olduğu, davacının söz konusu dava dışı şirketlerdeki çalışmasının ne şekilde devam ettiği, şirketler arasında işyeri devri, hizmet akdi devri, organik bağ olup olmadığı, söz konusu şirketler ile asıl işveren arasında hizmet alım sözleşmesi bulunup bulunmadığı araştırılmadığı gibi bu konuda gerekçe de yazılmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş, 13.10.2010-31.12.2012 tarihleri arasında davacının kayden çalıştığı şirketler ile asıl işveren arasında hizmet alım sözleşmeleri olup olmadığı tespit edilmeli, söz konusu şirketlerin ticaret sicil kayıtları ve Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları, davacının hizmet döküm cetvelinde gözüken işyerlerinden şahsi sicil dosyalarının (hizmet akitleri, tüm ücret bordroları, yıllık izin defteri gibi) tamamı getirtilip davacının iş akdinin aynı asıl işveren bünyesinde davalı ve dava dışı şirketler nezdinde ne şekilde geçtiği açıklatılıp taraf delilleri etraflıca toplanıp davacı ile kayden çalışma gözüken şirketler arasındaki ve şirketlerin birbiriyle olan hukuki ilişkinin sonucuna ve davacının fiili çalışmasının kesintisiz aynı asıl işverene bağlı çalışıp çalışmadığına göre hüküm kurmaktan ibarettir.
Yapılacak araştırma sonucunda davacının aynı asıl işverene bağlı kesintisiz çalıştığı ispatlanamadığı takdirde davacı yanın gösterdiği tanıklar işyerinde çalışan olmadığından anlatımlarına itibar edilemeyeceğinden resmi kayda göre davacının çalışma süresinin tespit edilerek işçilik alacaklarının hesaplanması gerekir.
Bu nedenlerle, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.