MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı-karşı davalı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel taitl, yıllık izin, kesinti yapılan ücreti alacaklarının ödetilmesine, davalı-karşı davacı ise ücret alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Hukuk Muhakameleri Kanunun 297/2. maddesince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece, kısa kararda, davalı işverenin davacısı olduğu birleşen dava ile ilgili olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesine rağmen, gerekçeli kararda birleşen davanın reddine karar verilerek, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulduğu anlaşılmaktadır. Konuyla ilgili 10.4.1992 günü ve 991/7 esas, 1992/4 karar sayılı İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy