MAHKEMESİ: Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6001 sayılı ... Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun'un 12. maddesi uyarınca davalı kurumun harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin, yargılama harçlarından sorumlu tutulması hatalı olmuştur. Bu husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçeyle;
1-Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun üçüncü bendinde yer alan “davalılardan müştereken ve müteselsilen ... lehine tahsiline” şeklindeki ifadenin bent metninden çıkartılarak yerine, “davalı ... harçtan muaf olduğundan, davalı şirketten alınarak hazineye gelir kaydına” ifadesinin yazılmasına,
2-Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun beşinci bendinde yer alan, “harç olarak yatırılan 49,95 TL sının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline” şeklindeki ifadenin bent metninden çıkartılarak yerine, “harç olarak yatırılan 49,95 TL'nin davalı ... harçtan muaf olduğundan, davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine” ifadesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy