MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi
TARİHİ : 02/05/2013
NUMARASI : 2012/450-2013/362
Davacı adına Avukat S.. Ç.. ile davalı adına Avukat Z.. A.. Dişçi aralarındaki dava hakkında Ankara 8. İş Mahkemesinden verilen 2012/450 esas ve 2013/362 sayılı karar Dairenin 2013/32440 esas, 2013/23195 karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiştir. Davacı avukatı tarafından süresi içinde kararın düzeltilmesi talep edilmiştir.
Dairemizce feshin geçerli sebeple yapıldığının tespiti ile davanın reddine karar verilmiş ise de, dosyanın yeninden incelenmesinde dosyada işçinin imzasının yer almadığı ve davacının görevini yerine getirmediğine dair tutanaklar bulunduğu, ancak bunu teyit eden başkaca belge ya da delilin bulunmadığı görülmektedir. Ayrıca söz konusu tutanakların davacının ihtarnamesi ile açtığı dava sonrası olduğu ve en son tutanak tarihi ile fesih tarihi arasında ellibir günlük bir süre geçtiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla davalı tarafından davacının görevlendirmeleri ve bu görevlendirmelerinin gereğini yerine getirmediğinin usulünce ispat edilemediği sonucuna ulaşılmış ve dairenin yukarıda belirtilen kararının maddi hataya dayalı olduğu görülmüştür. Açıklanan sebeplerle dairenin yukarıda belirtilen maddi hataya dayalı kararının ORTADAN KALDIRILMASINA karar verilmiştir.
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10.09.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Dosya kapsamına göre, davacının kendisine verilen görevleri mazeretsiz olarak yerine getirmediği, askerden sonra kendisinin ağır işlerde çalıştırılmak istendiğini, mobbing uygulandığını iddia etmesine rağmen, şahit beyanları da dikkate alındığında verilen görevlerin işin doğası gereği bütün haber kameramanlarına verilebileceğinin anlaşıldığı, mesai saatlerine aykırı davrandığı, çok sayıda disiplinsiz hareketleri olduğu sabittir. Davalı işveren açısından iş ilişkisinin çekilmez hale geldiği dikkate alındığında iş sözleşmesinin feshinde geçerli sebebin varlığının kabul edilmesi gerekirken mahkemece aksi kanaatle karar verilmesi üzerine verilen bozma kararının yerinde olduğu anlaşılmakla maddi hata talebinin reddi düşüncesiyle sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.10.09.2014
Full & Egal Universal Law Academy