MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınması isteği ile açılan davada mahkemece verilen kısmen kabul kararı davalı ... Rektörlüğü ve davalı şirketler vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece, davalı ... Rektörlüğü vekilinin temyiz talebi, hüküm altına alınan miktarın karar tarihi itibari ile kesinlik sınırında kaldığından reddedilmiştir. Ek karar süresi içinde davalı üniversite tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hüküm altına alınan miktar karar tarihi itibari ile 1.820,00 TL olan kesinlik sınırı içinde olup, davalı ... Rektörlüğü vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432/4. maddelerine uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz isteminin reddi ile kararın ek kararın ONANMASINA
2-Davalı şirketler vekilinin temyiz isteğine gelince;
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı şirketler vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427., 432. maddeleri uyarınca REDDİNE, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy