MAHKEMESİ : İzmir 12. İş Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2014
NUMARASI : 2012/454-2014/166
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkeme gerekçesinde, davalı işveren tarafından uyuşmazlık konusu işlerin niteliği itibarıyla alt işverene verilmesinde usul ve kanuna aykırı herhangi bir yönün bulunmadığı, alt işverene verilmesinin İş Kanunu ve Alt İşverenlik Yönetmeliğine uygun olduğu, asıl işveren- alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayanmadığı belirtilmiş ise de, işyerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporunda da açıklandığı üzere, dağıtım hizmetlerinde çalışan işçilerin davalı şirketin faaliyet sahası içerisinde el transpalet veya forklift taşıyıcılar ile sigara üretiminde kullanılan folyo, etiket, ağız kağıdı gibi sigara imalatında kullanılan malzemeleri ilgili makinelerin imalat başlangıç sistemine getirme, bilahare ilgili makineye malzemeyi verme (besleme) imalattan çıkan malzemeleri depolara sevk etme, istifleme işleri yapılan işin niteliği de gözönünde tutularak hızlı ve seri üretimin yapılabilmesi için vazgeçilmez bir çalışma yöntemi olmasına, diğer bir ifadeyle asıl işin olmazsa olmazı olup asıl işten sayılan işlerden bulunmasına, dava dışı E..H.. ve İşletmecilik A.Ş.'nin sözkonusu taşıma işlerini üstlenen işçilerinin bu işleri yapmaması halinde davalının yapmakta olduğu asıl işin yapılması imkan dahilinde olmaktan çıkacağına ve üretimin tamamen duracağına, bu bakımdan sözkonusu işler uzmanlık gerektiren işler olmamakla birlikte asıl işin içerisinde yer alan işlerden sayılması sebebiyle bu işlerde çalışan işçilerin de asıl işveren davalı şirketin başlangıçtan itibaren işçisi olduğunun kabul edileceğine, bu durumda, mal dağıtım işlerinde (B..F..ve T.. Elleçleme (taşınma) “ve “N.. bölümü”nde) çalışan işçiler açısından bir muvazaa ilişkisinin bulunmasına, ancak, davalı şirketin aynı bölümde çalışan elemanları olmakla birlikte üretim yapan makinelerin başında görev yapmakta olduğuna, aynı bölümde B.. F.. ve T. Elleçleme (taşınma) “ve “N.. işlerinde sadece dava dışı Euroserve Hizmet ve İşletmecilik A.Ş. kadrosunda
gösterilen işçiler çalıştırılmakta olduğuna, bu bakımdan davacının bire bir işini yapan emsali davalı şirket işçisi bulunmamasına, bu sebeple fark ücret alacaklarına hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, başka bir anlatımla, davalı ile dava dışı E.. H. ve İşletmecilik A.Ş. arasında muvazaalı asıl işveren-alt işverenlik ilişkisi kurulmasına rağmen, davacının geriye yönelik, bire bir yaptığı iş aynı olmayan davalı şirket işçilerinin aldığı ücretler üzerinden kendisine de ücret ve diğer haklar adı altında ödeme yapılması isteminin yerinde olmadığına göre, davacının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu bakımından doğru olan kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy