MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı olmayan sebeple feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını ifade ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetlidir.
Mahkemece davacının tüm işçilik alacaklarından davalıların birlikte sorumlu olacağı belirtilmiş ise de hüküm kısmında hükme esas bilirkişi raporuna göre kabul edilen alacakların davalıdan alınması gerektiği bildirilmiştir. Davacının kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacağı taleplerinden davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu halde aksi yönde hüküm kurulması isabetsizdir. Bununla beraber bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:Yukarıda yazılı sebepten, temyiz olunan kararın, hüküm sonucunun, (1), (2), (3) (4) ve (5) numaralı bendlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine;
“Davanın kısmen kabulüne,kısmen reddine;
1-Dava konusu toplam 1.998,90 TL net kıdem tazminatının iş sözleşmesinin fesih tarihi olan 25.10.2009 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Dava konusu toplam 818,85 TL net ihbar tazminatının 100,00 TL tutarının ek dava tarihi olan 03.01.2013 tarihinden itibaren, 718,85 TL tutarının ıslah tarihi olan 08.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Dava konusu toplam 463,43 TL net yıllık izin ücretinin 100,00 TL tutarının ek dava tarihi olan 03.01.2013 tarihinden itibaren, 363,43 TL tutarının ıslah tarihi olan 08.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4- Dava konusu toplam 3.697,75 TL net fazla çalışma ücretinin 100,00 TL tutarının ek dava tarihi olan 03.01.2013 tarihinden itibaren, 3.597,75 TL tutarının ıslah tarihi olan 08.11.2013 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
5- Dava konusu toplam 513,57 TL net UBGT ücretinin 100,00 TL tutarının ek dava tarihi olan 03.01.2013 tarihinden itibaren, 413,57 TL tutarının ıslah tarihi olan 08.11.2013 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birliktedavalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, " eklenip hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.