MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebebe dayanılmaksızın feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iadeye karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:Davalı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, işe iadeye karar verilmiştir.
Temyiz:Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.Gerekçe:
4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinin birinci fıkrasına göre iş sözleşmesi feshedilen işçi, fesih bildiriminde sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli bir sebep olmadığı iddiası ile fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde iş mahkemesinde dava açabilir. Taraflar anlaşırlarsa işçi aynı sürede uyuşmazlığı özel hakeme götürebilir.Bir aylık dava açma süresi hak düşürücü nitelikte olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Dairemizce bir aylık dava açına süresinin başlangıcı fesih iradesinin işçiye ulaştığı tarih olarak kabul edilmektedir.Somut olayda, iş sözleşmesinin feshinin 27.04.2012 tarihinde bildirildiğine, işçi tarafından bu bildirimi tebellüğden imtina edildiğine ilişkin tutanak sunulmuştur. Mahkemece fesih bildirimi ve bu tutanağın sonradan davalı işveren veya işyerinde çalışanlar tarafından düzenlenebilecek nitelikte belgeler olduğu tutanakta şahit olarak ismi geçen şahısların eldeki davada şahit olarak gösterilmedikleri, şahit olarak bildirilseydiler bile işyeri
çalışanları olmaları itibari ile beyanlarının yanlı olacağı bu sebep tebliğ tarihinin işverence ispatlanamadığı gerekçesi ile fesih tarihinin 30.04.2012 olduğuna karar verilmiştir. Dava açma süresi kamu düzeni ile ilgilidir. Re'sen araştırılması gerekir, varsayıma dayalı olarak verilen kabul kararı hatalıdır. Söz konusu tutanak imzacıları dinlenerek içeriğini doğrulayıp doğrulamadıkları belirlenmeli, davanın süresinde açılıp açılmadığı değerlendirilmeli, davanın süresinde açılmadığı sonucuna varılması halinde işe iade isteği reddedilmeli, süresinde olduğu anlaşılırsa esasa girilerek istek hakkında bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alman harcın istek halinde ilgiliye iadesine, 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy