MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir gerekçeye dayanmaksızın feshedildiğini sözleşmenin feshinden dolayı eksik ödenen kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında ücret alacağı ile ilgili ihtilaf bulunmaktadır.
Taraflar arasında düzenlenen iş sözleşmesinde davacının ücreti net 1.600,00 TL olarak belirlenmiştir. Dosyaya ibraz edilen ücret bordroları ise brüt 1.600,00 TL üzerinden düzenlenerek davacıya ücreti eksik ödenmiştir. Her ücret ödemesi sonrası alınan ibranameler ise iş ilişkisi devam ederken düzenlendiğinden hukuken geçerli değildir. Bu durumda davacının eksik ödenen ücret alacağının kabul edilmesi gerekirken aksi yöndeki kabul hatalıdır.
3-Kesinleşen işe iade dosyasında mahkeme gerekçesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından geçerli nedenle feshedildiğini belirtilmiştir. Ayrıca işveren tarafından davacıya kıdem ve ihbar tazminatı karşılığı ödeme yapılmıştır. Bu durumda iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir gerekçeye dayanmaksızın feshedildiği sabit olup iş sözleşmesinde yazılı ücret miktarı dikkate alınarak fark kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesi gerekirken aksi yönde karar verilmesi hatalı olmuştur.
4-Taraflar arasında yıllık izin alacağı miktarı ile ilgili ihtilaf bulunmaktadır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporuda davacının hak ettiği yıllık izin ücreti 1.041,60TL hesaplanmıştır. Bu bilirkişi raporu içeriğine göre davacı taraf ıslah dilekçesi ile yıllık izin ücreti alacak miktarını arttırmıştır. Buna rağmen yıllık izin ücreti alacağının eksik hükmedilmesi hatalıdır.
5-Ayrıca davacının sigorta primlerinin gerçek ücreti üzerinden ödenmesi gerektiğinin tepitine yönelik talebi sosyal güvenlik hukuku mevzuatından kaynaklandığı da dikkate alınarak tefrik edilmesi gerekip gerekmediği hususu da değerlendirilerek olumlu ya da olumsuz yönde bir karar verilmemiş olması da isabetli olmamıştır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.