MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 11.09.2007'de işe başladığını, son bir yıldır ''... '' olarak çalıştığını, 08.02.2012'de 3. şahısların şirket arabasına ve davacıya zarar vermesi sebebiyle davacının işyerini arayarak geç geldiğini şefe bildirdiğini, olay sonrası kendisine tahsis edilen aracın kendisinden alındığını, bir haftalık izne çıkarıldığını, şefin araması üzerine pozisyonun düşürüldüğünü, maaşından değişiklik olmaksızın arabasız çalışacağının söylendiğini, 10 günlük rapor sonrası 28.02.2012'de işbaşı yaptığını ancak gideceği yerler arasındaki mesafenin uzak olması sebebiyle şirkete ihtarname çektiğini, davacının ... pozisyonundan ... seviyesinde geçildiğini, çalışma düzeninden esaslı değişiklik gerçekleştiğini, davacının altı gün 09:00-18:00 saatleri arasında çalıştığını, Aralık aylarında 09:00-01:00/02:00'ye kadar çalıştığını, son ücretinin 850,00 TL - 900,00 TL olduğunu, son sene izninin kullandırılmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 02.03.2012 tarihli ihtarname ile iş sözleşmesini feshettiğini bildirdiğini, davacının ... unvanı ile çalıştığını, arabalı hizmet sunacağı taahhüdünde bulunulmadığını, davacının 08.02.2002'de 08:08'de şirket işlerinde kullanılmak üzere verilmiş aracı ile eski eşinin evine gittiğini eski eşi ve 3. kişilerde tartışmaya başladığını, tartışma esnasında arabanın zarar gördüğünü, savcılık huzurunda ifade verdiğini, davacının şefini arayarak geç kalacağını bildirmediğini, olaylar sonucu 08.02.2012 tarihli tutanak ile şirket aracının davacıdan geri alındığını, iş şartlarında esaslı değişiklik yapılmadığını, davacının kusurlu davranışı ile araca zarar vermesi sebebiyle aracın geri alındığını, araçsız yol masraflarının ödendiğini, feshin süresinde yapılmadığını, fazla mesailerin ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davalıya ait işyerinde mobil satış destek elemanı unvanı ile çalışan davacının yazılı onayı alınmadan kendisinde bulunan araç alınarak satış destek elemanı ünvanında çalıştırılmak istenmesi sebebiyle çalışma koşullarında esaslı tarzda değişiklik meydana geldiği, bu sebeple davacı tarafından yapılan feshin haklı sebebe dayandığı sonucuna varılmıştır. Mahkemece, bilirkişi raporundaki hesaplamanın denetlenerek, kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınması gerekirken, yazılı gerekçeyle kıdem tazminatının reddine karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy