MAHKEMESİ: Malatya 1. İş Mahkemesi
TARİHİ: 31/03/2014
NUMARASI: 2013/78-2014/169
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ile maaş alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini beyanla, kıdem tazminatı, aylık ücret, yıllık izin ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu alacaklara hak kazanılmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.
Somut olayda, davacı işçi tarafından ücretlerinin düzenli ödenmemesi ve yıllık izinlerinin kullandırılmaması sebebiyle iş sözleşmesini haklı sebeple fesh edildiği ileri sürülmüştür.
Dosya kapsamına göre davacı işçi, ücretlerinin işveren tarafından düzensiz ödendiğini kanıtlayamamıştır. Davacının yıllık izin ücret alacağı da feshe bağlı bir alacak olduğundan davacının feshi haklı nedene dayanmamaktadır. Hal böyleyken, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı işverenin ispat külfetini yerine getirmediği gerekçesiyle davacının yıllık izin ücreti alacağı hesaplanmıştır. Davalı taraf, yargılama sırasında 20.10.2012 tarihli imzalı izin talep formunu sunmuştur. Bu belgeye karşı davacının beyanı sorularak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yıllık izin ücreti alacağı konusundaki anılan belge değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
4-Davacı, Ekim/2012 ve Kasım/2012 aylarına ait ücret alacağınınn hesaplanmasını ve hükümaltına alınmasını talep edilmiştir. Davacının, işyerinde 01.11.2012 tarihine kadar çalışmasına rağmen Kasım/2012 ayında çalışmış gibi hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alması hatalıdır. Mahkemece, kasım ayında çalışılan bir günlük ücret alacağının hesaplanması ve hüküm altına alınması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.