Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işveren tarafından iş sözleşmesini haklı sebep olmadan feshedildiği ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının şirket bahçesi içinde yine şirkete ait forklift aracına çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, bu kaza neticesi yapılan araştırmada davalının hızının takograf kayıtlarına göre 40 Km. olduğunun tespit edildiğini, her iki araçta maddi hasar meydana geldiğini, aracın tamir bedelinin faturalara göre davacının 30 günlük ücretinin üzerinde olması nedeniyle bir aylık ücretiyle karşılanamayacağını belirterek iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak kıdem ve ihbar tazminat alacağının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında iş sözleşmesini haklı nedenle feshedilip feshedilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/2-ı. maddesinde işçinin kendi isteği veya safsaması yüzünden işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi, iş yerinin malı olan veya malı olmayıp da eli altında bulunan makineleri, tesisatı veya başka eşya veya maddeleri 30 günlük ücretinin tutarıyla ödeyemeyecek derecede hasara ve kayba uğratmasının işverene iş sözleşmesini derhal feshetme hakkı veren hallerden olduğu belirtilmiştir. İşçinin iş görme edimini yerine getirirken özen borcuna aykırı davrandığı kasıt veya ihmal ve dikkatsizlik ile işverene zarar verdiği hallerde zarara uğradığını ispat yükü işverene zararın oluşmasında kusuru bulunmadığını ispat yükü ise işçiye aittir.
Somut olayda davacının iş sözleşmesi, kazanın meydana geldiği 20.12.2010 günü saat 03.00 sularında davacının kesimhaneden götüreceği malzemeleri 45 Y 4759 plakalı araca yükledikten sonra, akaryakıt ikmali için işyeri bahçesi içinde bulunan akaryakıt ikmal istasyonuna geldiği, akaryakıtını aldıktan sonra işyeri bahçesinde hareket halinde iken, yine aynı işyerine ait forklifte çarparak zarar vermesi nedeniyle oluşan zararın davacının 30 günlük ücretinin üzerinde olması gerekçesiyle 4857 sayılı Kanun'un 25/II-ı. hükmü doğrultusunda feshedilmiştir. Yargılama sırasında kusur raporu alınarak kazaya neden olan tarafların kusur oranları tespit edilmiştir. Ancak oluşan zararın ne miktara ulaştığı hususunda rapor alınmamıştır. Sadece kusur raporu alınmış olması yetersizdir. Konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak zarar miktarı belirlenmeli, kusur oranına göre zararın davacının 30 günlük ücretini aşıp aşmaması durumuna göre, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı belirlenmelidir. Eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.