MAHKEMESİ : Karacasu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2012/123-2013/127
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, kömür bedeli ve devlet ikramiyesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, işçisi iken 15.08.2011 tarihinde emekli olduğunu, müvekkilinin Türkiye Genel Hizmetler işçileri sendikasına dayanışma aidatını ödediğini, davalı belediyenin müvekkilinin emekli ikramiyesine esas teşkil edecek olan kıdem süresini yanlış hesapladığını, müvekkilinin çalışırken borçlanılan askerlik süresinin ilave edilmediğini, Toplu İş Sözleşmesinin 38. maddesi gereğince müvekkiline ödenmesi gereken iki ton iyi kömürün ödenmediğini, yine Toplu İş Sözleşmesinin 34. maddesi gereğince müvekkilinin emekli olduğu yıldaki çalışılan sürelere göre ödenmesi gereken oniki günlük Devlet ikramiyesinin ödenmediğini belirterek bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, 12.08.2011 tarihinde de emekli olduğunu, belediye işçisi olarak 8850 gün çalıştığını, iş kanunu ve toplu iş sözleşmesine göre kendisine ödenmesi gereken kıdem tazminatının hesaplanarak davacının banka hesabına yatırıldığını, kıdem tazminatına askerlik borçlanmasının ilave edilmediğini, belediye tarafından işçilere dağıtılmak üzere 02.11.2011 tarihinde kömür alımının yapıldığını, davacının 12.08.2011 tarihinde emekliye ayrıldığını, devlet ikramiyesinin hak sahiplerine 26.08.2011 tarihinde ödendiğini, davacının 12.08.2011 tarihinde emekli olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan davacının çalıştığı son yıla ait kömür alacağı uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece 2011 yılı kömür alacağının tamamına hükmedilmiştir. Davacının son yıl çalışma süresi dikkate alınarak kıstelyevm usulüne göre hak kazandığı kömür alacağı belirlenerek bu miktar üzerinden talebin kabulüne karar verilmelidir. Bu hususun dikkate alınmaması ve kömür alacağı isteminin tamamının kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Öte yandan dosya kapsamından fesih tarihinin 12.08.2011 olduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişice hesaplamalarda bu tarih esas alınmasına rağmen mahkemece 15.08.2011 tarihinin fesih tarihi olarak belirlenmesi hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy