MAHKEMESİ: Ankara 3. İş Mahkemesi
TARİHİ: 05/06/2012
NUMARASI: 2010/621-2012/444
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, kıdem tazminatı talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrası, infazda tereddüde yol açacak niteliktedir. Oysa, 6100 sayılı Hukuk Muhameleri Kanunu'nun 297. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Davada iki davalı bulunduğu halde, hüküm fıkrasında hangi davalının yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu açıklanmadan, “davalıdan” tahsiline karar verilmiştir. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hangi davalıdan tahsil edileceğinin hüküm fıkrasında belirtilmemesi, infazda tereddüde yol açacağından usul ve kanuna uygun değildir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç : Yukarıda açıklanan sebeplerle hüküm fıkrasının 2., 3., 4., 5. ve 6. bentlerinin silinmesine, yerlerine,
“2-Alınması lazım gelen 354,95 TL harçtan davacının önceden yatırdığı harcın mahsubu ile 263,80 TL harcın davalılardan tahsiline,
3-Davacının peşin ve ıslah ile yatırdığı 91,15 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından harcanan toplam 440,00 TL mahkeme masrafının davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştikten sonra davacının veya davalıların fazladan yatırdıkları gider ve delil avansı miktarlarının talep halinde taraflara iadesine,
6-Davacı vekili için yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesine göre ölçümlenen 717,05 TL ücreti vekaletin davalılardan alınıp davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.