MAHKEMESİ : Ankara 10. İş Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2014
NUMARASI : 2013/332-2014/423
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı M.. B..na ait X-Ray ve radyasyon yayan makinelerin bulunduğu iş yerinde tahribatsız muayene uzmanı olarak çalıştığını, sendika üyesi olması sebebi yararlandığı toplu iş sözleşmesinin 60/ç maddesinde, X-Ray ve radyasyon yayan işlerde fiilen ve sürekli olarak çalışan işçilerin ücretlerinin %10 zamlı olarak ödeneceği yönünde düzenleme bulunduğunu, çalışmakta olduğu iş yeri doğrudan tehlike sınırları içinde bulunduğu halde akdi ikramiye, ilave tediye ve aylık ücretlerinin zamlı miktar üzerinden ödenmediğini ileri sürerek, bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının tehlike yaratacak şekilde radyasyona maruz kalmadığını, maruz kalınan radyasyon seviyesinin takip edildiğini, davacı tarafından maruz kalınan radyasyonun etkin dozun dahi altında olduğunun tespit edildiğini davacının yaptığı çalışmaları için zamlı ücret talep edilmeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının işyerinde çalıştığı süre içinde radyasyona maruz kaldığı, Türk H..-İ.. sendikası üyesi olduğu anlaşılan davacının uygulanan toplu iş sözleşmesinin 60/ç maddesi gereğince ücretlerinin % 10 zamlı ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında iş yerinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesinin 60/ç maddesinde öngörülen, X- ray ve radyasyon yayan işlerde fiilen ve sürekli şekilde çalışan işçinin ücreti % 10 zamlı ödenir yönündeki düzenleme gereğince, davacı işçinin fark işçilik alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Toplu iş sözleşmesindeki bu düzenlemenin, X-Ray ve radyasyon tehlikesi bulunan atölyelerde risk grubu içerisinde çalışan işçilere zamlı ücret ödenmesine yönelik olduğu hususundaki mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece davacı işçinin uyuşmazlık konusu dönemde fiilen görevlendirildiği atölyelerde X-Ray ve radyasyon
yayan makinelerin bulunup bulunmadığı tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmemiştir. Davalı işveren tarafından bazı dönemlerde işçinin X-Ray ve radyasyon yaymayan atölyelerde çalıştırıldığı da ileri sürülmüştür. Mahallinde keşif icra edilerek davacı işçinin uyuşmazlık konusu dönemde görevlendirildiği atölyelerde X-Ray ve radyasyon yayan makine ve aletlerin bulunup bulunmadığı belirlenmeli ayrıca davacının bu nitelikte bulunmayan farklı atölyelerde görevledirilip görevlendirilmediği de bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması hatalı olup, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 18.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy