MAHKEMESİ : İzmir 10. İş Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2014
NUMARASI : 2013/295-2014/99
Hüküm süresi içinde davacı ve davalı K.Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli ve haklı sebebe dayanmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini ve her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı İ. (.) vekili, davacının müvekkil şirket çalışanı olmadığını, davanın husumetten reddini savunmuştur.
Diğer Davalı K.Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Ltd.Şti. vekili ise, devamsızlık nedeniyle davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın; davalı İ.(İ.) yönünden reddine, diğer davalı Kontrol Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Ltd.Şti. açısından ise davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davacı vekili ile davalı K.Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. ve devamı maddeleridir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.
4857 sayılı Kanun’un 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanunun 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.
4857 sayılı Kanun’un gerekçesinde hangi hallerin işçinin yetersizliği sebebiyle geçerli fesih hakkı bahşedeceği örnek kabilinden sayılmış olup bunlardan biri de sık sık hastalanarak rapor almadır. Sık sık rapor alma halinde, işveren aralıklı da olsa işçinin iş görme ediminden faydalanamayacaktır. Sık sık hastalanan ve rapor alan işçinin, bu sebeple devamsızlığının işyerinde olumsuzluklara yol açacağı açık bir olgudur. 4857 sayılı Kanun’un gerekçesinde sık sık hastalanmanın yeterlilikten kaynaklanan sebep olarak örnek kabilinden sayılması, işyerinde olumsuzluklara yol açtığının kabul edilmesindendir.
4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Dosya içeriğinden, özel güvenlik görevlisi olanan davacının, davalı alt işveren K.Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Ltd. Şti. nezdinde diğer davalı İ. (.) işyerinde çalıştığı, iş sözleşmesinin işverence verilen talimatlara uymadığı ve işbaşı yapmadığı gerekçe gösterilerek 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-g,-h. maddesi uyarınca feshedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda mahkemece, davalı alt işverenin davacıyı diğer davalı şirket nezdinde çalıştırma gayesi taşımadığı ve davacının fiilen diğer davalı şirket nezdinde çalışmadığı gerekçesiyle alt işveren nezdinde işe iadesine karar verilmiş ise de, karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Dosya kapsamından, davalı işverenin, davacının İ.( .) işyerinde uygulanan işe giriş çıkış kontrol sistemine uygun şekilde işe başlamayı kabul etmemesi sebebi ile yaptığı feshin haklı değil ancak geçerli sebebe dayandığı anlaşıldığından açılan işe iade davasının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu anlamda, iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayandığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulü yönünde hüküm tesisi hatalıdır.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 150,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy