MAHKEMESİ : Ankara 12. İş Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2014
NUMARASI : 2012/862-2014/207
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı neden olmadan işverence feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, aylık ücret, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının nöbet çizelgesinin değiştirilmesi talebinin işverence kabul edilmediğinden işyerini terk ettiğini, dava konusu alacaklara hak kazanılmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.
Somut olayda, davalı işverence, davacının nöbet çizelgesinin değiştirilmese talebinin işverence kabul edilmemesi üzerine işyerini terk ettiği savunulmuştur.
Davacı tanığı O..B.. ve davalı tanığı E.. A.. davacının nöbet çizelgesinin değiştirilmesi talebinin işverence kabul edilmemesi üzerine işyerinden ayrıldığını beyan etmişlerdir.
Dosyaya, davacının 13.08.2012-15.08.2012 tarihleri arasında devamsızlık yaptığına ilişkin düzenlenen tutanaklar sunulmuştur.
Dosya kapsamına ve özellikle işyeri kayıtlarıyla inandırıcı ve samimi görülen davacı tanığı O.. B.. ve davalı tanığı E.. A..'nın beyanlarına göre, davacının nöbet çizelgesinin değiştirilmesi talebinin işverence kabul edilmemesi üzerine eylemli olarak iş sözleşmesini feshettiği anlaşılmaktadır. Davacının feshi haklı nedene dayanmamaktadır. Hal böyleyken, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken kabul edilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy