MAHKEMESİ : Ankara 18. İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2014
NUMARASI : 2012/690-2014/265
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatil ücreti alacaklarının ödeilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, ödenmeyen alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip edilmediği tartışmalıdır.
Somut olayda, davalı işveren davacının 28.04.2012 tarihinden itibaren işe gelmeyerek devamsızlık yaptığını, bunun üzerine işten çıkışının verildiğini savunmuştur. Dosyaya sunulan işyeri giriş çıkış kayıtlarından davacının belirtilen tarihten sonra çalışmasının olmadığı anlaşılmıştır. Davacı tanığı, davacının işi kendisinin bıraktığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre davacının izinsiz işe gelmediği günler için geçerli bir mazereti olduğunu belgeleyip ispat edemediği anlaşıldığından, feshin haklı olduğunun kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatının reddi yerine kabulüne karar verilmesi bozma nedenidir.
3-Davacı işçinin fazla mesai alacağı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı işyerinde kaynakçı olarak çalışan davacının, hafta içi 08:00-17:00 saatleri arası bir saat ara dinlenme ile günlük sekiz saat ,Cumartesi günleri ise 08:00-13:00 saatleri arası beş saat olmak üzere haftalık 45 saat çalıştığı,haftalık çalışma sınırı 45 saat ise de ; davacının ''kaynakçı'' olması sebebiyle ''Sağlık Kuralları Bakımından Günde Ancak Yedibuçuk Saat veya Daha Az Çalışılması Gereken işler Hakkında Yônetmelik" hükümleri uyarınca, günde 7,5 saat çalışılacak işler arasında '' kaynak işleri'' nin de bulunduğu, bu haliyle davacının haftada beş gün sekiz saat mesai ile günlük yarım saat çalışma yasağına aykırı olarak fazla mesai yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır.
Dosya kapsamından, davacının yaptığı işin yönetmelik kapsamına giren kaynak işi olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Bu halde mahkemece bu hususta gerekirse yerinde keşif yapılarak, davacının yaptığı işin yönetmelik kapsamına giren kaynak işlerinden olup olmadığı tespit edildikten sonra fazla mesai talebinin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy