MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile prim alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde çalıştığını, 2005 yılında ... Gıda Maz. Ltd. Şti. ile ... Mağazacılık San. ve Tic. A.Ş. birleştiğini, çalışma döneminde haftada 6 gün bazı haftalarda 7 gün çalıştığını, dini bayramlarda ilk iki gün çalışmayıp diğer günler çalıştığını, resmi bayramlarda çalıştığını, yıllık izinlerini eksik kullandığını, çalışma saatlerinin 06.00-17.00 olduğunu, bazı dönemlerde 24.00'e kadar çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini belirterek müvekkilinin kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, prim alacağı farkı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 05.04.2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere istifa dilekçesi verdiğini, ayrıca işçinin istifa ederken şirketi ibra ettiğini ve yıllık izinlerini kullandığını beyan eden dilekçe verdiğini, davacının fazla çalışma yapmadığını, yaptığı dönemde bunun bordrolara yansıtıldığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalışmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemize ait ilam ile istifa dilekçesi ve ibranamenin geçerliliğinin davacıya da sorularak irdelenmesi gerektiği yönünden araştırmaya yönelik olarak bozulmuştur. Bozmaya uyan mahkeme, bir kısım alacaklarının ödenmesi amacıyla bu dilekçelerin işveren tarafından imzalatıldığı, davacının beyanına göre de yıllık izin ücretinin bu tarihte ödenmiş olduğu anlaşıldığından, istifa ve ibraname altındaki imzalar davacıya ait olmakla birlikte gerçek bir istifa ve ibra özelliği taşımadığı gerekçesiyle kıdem tazminatını hüküm altına almıştır.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dosya içeriğine göre, davacı tarafından elle yazılmış 05.04.2008 tarihli dilekçe ile istifa beyanında bulunulmuştur. Bozma ilamından sonra isticvap edilen davacı, imzayı ikrar etmekle birlikte, istifa dilekçesinin işyeri yetkilileri tarafından yazdırıldığını beyan etmiştir. Delil durumuna ve bozma öncesi dinlenen davacı tanıklarının beyanlarına göre, istifa hususunda işçinin irade fesadına uğratıldığı iddiası ispatlanamamıştır. Bu durumda kıdem tazminatı isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.