MAHKEMESİ : Ankara 6. İş Mahkemesi
TARİHİ : 12/02/2014
NUMARASI : 2013/608-2014/107
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının işyeri kurallarına ve iş ahlakına aykırı davranışlarını ısrarla sürdürmesi sonucunda iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/2-d maddesi uyarınca haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davranışlarının işveren açısından geçerli fesih sebebi teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, 07.11.2013 günlü duruşma öncesinde verdiği 04.09.2013 tarihli delil listesi ile davayı ispata yarar delil ve tanıklarını mahkemeye bildirmiş, 07.11.2013 günlü duruşmada mahkemece davalı tarafın bildirdiği delillerini sunması için davalı vekiline kesin süre verilmiş, davacı tanıkları bakımından ise bir sonraki oturumda hazır edilmeleri halinde dinlenmesine karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 243/I. maddesinde; “Tanık davetiye ile çağrılır. Ancak, davetiye gönderilmeden taraflarca hazır bulundurulan tanık da dinlenir. Şu kadar ki, tanık listesi için kesin süre verildiği ve dinlenme gününün belirlendiği hâllerde, liste verilmemiş olsa dahi taraf, o duruşmada hazır bulundurursa tanıklar dinlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Usül Hukukumuzda tanıkların taraflarca hazır edilmeleri gibi bir delil toplama yöntemi bulunmadığı gibi, henüz davetiye ile çağrılmayan veya kendisine ulaşılamayan yahut çeşitli sebeplerle dinlenememiş tanıkların, oturum esnasında hazır bulunmaları halinde ifadesine başvurulacağı belirtilmiştir. Bununla yargılamanın daha kısa bir süre içerisinde sonuçlandırılarak gereksiz zaman kaybının önüne geçilmesi hedeflenmiştir.
Somut olayda mahkemece, davacı vekili tarafından bildirilen tanıkların 6100 sayılı Kanun'un 243/I. ve devamı maddeleri uyarınca usulüne uygun şekilde davet edilip dinlendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davacının adil yargılanma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracak şekilde eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi yerinde değildir.
Bozma sebebine göre diğer temyiz itirazları incelenmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy