Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, icra-inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, işe iade davası sonucunda hak kazandığı alacakların tahisili amacı ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı ile takibin durduğu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalıların cevaplarının özeti:
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, ibranamenin geçersizliğine yönelik talepler kabul edilmeyerek davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında düzenlenen ibranamenin geçerliliği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davalının dosyaya ibraz ettiği 01.10.2010 tarihli ibraname mahkemece, davacının ibranamenin iş ilişkisi devam ederken baskı ile düzenlendiğine ilişkin iddiasına itibar edilmeyerek geçerli kabul edilmiştir. Davacı lehine .. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile verilen işe iade kararı, Dairemiz tarafından 30.01.2012 tarihinde onanmıştır. Davacı her ne kadar 01.10.2010 tarihli ibraname ile işe iade davasına istinaden oluşan tüm alacaklarından feragat ettiğini, davalı belediyeyi ibra ettiğini bildirmiş ise de ibranamenin düzenlendiği tarih itibariyle işe iade davasının henüz kesinleşmediği dolayısıyla ibranameye konu hakkın henüz doğmadığı anlaşıldığından bahse konu ibranamenin geçersiz olduğu kabul edilmelidir. Eksik inceleme sonucu verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.10.2015 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Somut olayda, alacak hakkı mahkemenin karar vermesi ile 12.05.2010 tarihinde doğmuştur. Doğan bu haktan vazgeçmek için mahkeme kararının kesinleşmesini beklemeye gerek yoktur. Bu nedenle ibraname geçerlidir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, kararın onanması gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum.22.10.2015
Üye
Full & Egal Universal Law Academy