MAHKEMESİ : İstanbul 8. İş Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2012
NUMARASI : 2010/249-2012/910
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, izin, fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini, izinlerini kullandığını, fazla çalışma yapılmasını gerektirir çalışmasının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kaanunu 17. maddesi gereği feshedildiği, kıdem ve ihbar tazminatının ödendiği fazla çalışma alcağının ispatlanamadığı, ücret alacağı bulunmadığı gerekçesi ile reddine, 78 gün kullanılmadığı tespit edilen izin alacağının kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davacının aylık ücret miktarı noktasında uyuşmazlık vardır.
Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır.
Somut olayda, gümrük müşavir yardımcısı olarak çalıştığını belirten davacı aylık net ücretinin 1.500,00 TL olduğunu ileri sürmektedir. Davalı işveren davacının ücretinin net 550,00 TL olduğunu savunmuştur. Yapılan emsal araştırmada Gümrük Müşavirleri Odası ücretin asgari ücretten az olmamak üzere değişkenlik gösterebileceğini belirtirken İstanbul Ticaret Odası çalışan kişinin performansı, öğrenim durumu, tecrübesi, yapılan işin niteliği, yoğunluğu ve sürekliliği gibi kriterler dikkate alınarak ücretin belirlenmekte olduğunu ve genellikle asgari ücret seviyesinden başlayabileceğini belirtmiştir. Mahkemece davalı tarafın beyanları doğrultusunda yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulmuştur.
Yapılan emsal ücret araştırması yetersizdir.
İşçinin fesih tarihindeki kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği daha kapsamlı şekilde araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir. Belirtilen yön gözetilmeden verilen karar isabetsiz olup bu husus bozmayı gerektirmiştir
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy