MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Mahkemece, yargılama sırasında davacıya ödendiğini anlaşılan 500,00 TL lik ücret alacağı hakkında, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi gerekirken, mahkemece dava açıldıktan sonra ödenen bu miktar için red kararı verilip, davalı lehine de vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Bu durum bozma sebebi ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ : Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, vekalet ücretine ilişkin dördüncü fıkranın b. bendinin hükümden çıkarılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy