MAHKEMESİ : Eskişehir 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2010
NUMARASI : 2010/1862-2010/1857
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin Estram hattında güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, davalılar arasında alt işveren-üst işveren ilişkisinin bulunduğunu, davalılardan A.. Özel Güvenlik Ltd. Şti.'nin davacının iş sözleşmesini haksız olarak feshettiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ve ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı E.. B.. vekili, davacının E.. B..na bağlı değil, ayrı bir tüzel kişiliği bulunan E.. Şirketine bağlı çalıştığını, ayrı bir tüzel kişiliğe haiz bulunan ve belediyeden bağımsız bütçeye sahip bir genel müdürlük olan E..Şirketinin dava ve taraf ehliyetine sahip olduğunu, davanın ilgili genel müdürlüğe açılması gerektiğini, dava konusu iş sözleşmesinin feshinin hukuki sonuçlarından Belediyenin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, E.H.. Raylı Sistem İşletmesinin güvenlik hizmeti alımına ilişkin ihaleyi kendi bünyesinde yapmakta ve yürütmekte olduğunu, asıl işverenin E.. H..R.. Sistem İşletmesi olduğunu ve Belediyeye husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı A.. Ö.. Güvenlik Ltd. Şti.'ne tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmemiş, herhangi bir yazılı beyanda da bulunmamıştır.
Mahkemece, davanın doğru hasma karşı açılmadığı gerekçesi ile davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile ücret alacaklarının tahsiline ilişkin davada davalıların sorumluluğu bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı işçinin, dava dışı E.. E.. Hafif Raylı Sistem İşletmesinin güvenlik hizmetlerini üstlenen davalı A.. Ö.. Güvenlik Ltd. Şti.'nin işçisi olarak çalışmıştır. Mahkemece asıl işveren sıfatı bulunmayan E.. B.. hakkındaki davanın husumet bulunmaması sebebiyle reddi doğru ise de, diğer davalı A..Ö..G.. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın aynı gerekçe ile reddi hatalı olmuştur. Mahkemece bu davalı yönünden davaya devam edilerek toplanacak deliller değerlendirilerek sonucuna göre davalının talepleri hakkında hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy