Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Afyonkarahisar İş Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2014
NUMARASI : 2013/455-2014/235
DAVA : Davacı, mesai, kıdem, ihbar tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının uyarı ve cezalara konu olan iş sözleşmesine aykırı tutum ve davranışları sebebi ile 4857 sayılı İş Kanunu 25/II-e-ı maddeleri uyarınca haklı sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatının reddine; diğer taleplerine ilişkin alacakları da olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-DAVALI TEMYİZİ YÖNÜNDEN;
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427., 432. maddeleri uyarınca REDDİNE, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
2- DAVACI TEMYİZİ YÖNÜNDEN;
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında fesih konusu tartışmalıdır.
Somut olayda; davacının iş sözleşmesi 01.05.2013 tarihli yazılı fesih bildirimine göre; çağrı olmadığı halde yönetici bilgisi olmadan bir abonenin telefon numarası ve kayıtlarına ulaşması sebebi ile tazminatsız ve bildirimsiz feshedilmiştir. Davalı işveren fesih bildirimi ile bağlıdır. Dosya içeriğine göre dinlenen davacı tanıkları; davacının çalıştığı ekibe verilen hedefin arttırıldığını, davacının hedef verilen sayıyı yaptığı konusunda ısrar etmesi üzerine yönetici ile arasında iş sözleşmesinin feshinden bir hafta önce tartışma yaşandığını; başka müşteri temsilcisine ait telefon kayıtlarını sorgulamaya ilişkin çağrılan dört çalışandan ikisinin uyarı cezası aldığını, davacı ve diğer bir çalışanın ise işten çıkarıldığını; şifrelerin belirli olduğu için bilindiğini her personelin başkasının ismi ve şifresini kullanarak kolayca sorgulama yapabileceğini beyan etmişlerdir. Davalı tanıklarından ikisi işten çıkarılmasına ilişkin bilgisi olmadığını ifade etmiştir. Dosya kapsamı, tutulan tutanaklar, tanık beyanları ve tüm bu olgular birlikte dikkate alındığında davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple değil geçerli sebebe dayanılarak feshedildiğinin kabulü gerekir. Bu sebeple yanılgılı değerlendirme ile kıdem ve ihbar tazminatının reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy