MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, ücret farkı, ikramiye farkı ve ilave tediye ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalı ... davalı vekili kararı süresi içinde temyiz etmiş, mahkemece kararın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432-427/F maddesine göre kararın kesin olarak verildiği belirtilerek her iki temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacının talebi toplu iş sözleşmeleri ile getirilen artışların usulüne uygun verilmemesi nedeniyle doğan fark alacak isteklerine ilişkindir. İçerisinde özel bir tespit hükmü olan yorum kararı da barındırması ve davacının işyerinde halen çalışmaya devam etmesi karşısında bu tür uyuşmazlıkların temyiz incelemelerinde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesinde belirtilen miktar itibariyle kesinlik sınırının gözetilmemesi gerektiğinden davacı ... davalı vekillerinin temyiz talebinin reddine dair karar tesisi hatalı olup, mahkemece verilen 20.12.2013 tarihli ek kararın bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, iki tarafın yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 16.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy