MAHKEMESİ : İstanbul 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 06/11/2012
NUMARASI : 2011/480-2012/904
Hüküm süresi içinde davalı T. ... Bankası A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı, asıl işveren olan davalı Türkiye ... Bankası A.Ş.'ne ait işyerinde değişen alt işverenlere bağlı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve tazminatı alacağını istemiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı Türkiye .. Bankası A.Ş. vekili, müvekkili kurumun asıl işveren sıfatının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı S... E..Genel Temizlik Hizmetleri Güvenlik Sis. San. ve Tic. A.Ş. davaya cevap vermemiştir
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiği ve asıl işveren olan davalı Türkiye ... Bankası A.Ş. işçilik alacaklarından sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı Türkiye ... Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında işçinin işverene bağlı gerçekleşen hizmet süresi hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya içerisinde mevcut Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları incelendiğinde 01.06.1991-17.12.1992 ve 01.05.1993-28.08.1995 tarihleri arasında davacının çalışma kaydının bildiren 3721207 ve 21001755 sicil sayılı işyerlerinin hangi işverene ait olduğu ve bu işveren ile davalı Türkiye .. Bankası A.Ş. arasında hizmet alım sözleşmesi bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır.
Davacı şahidinin 1999 yılından önce gerçekleşen çalışma dönemine ait bilgisi bulunmamaktadır
Bu durumda 01.06.1991-17.12.1992 ve 01.05.1993-28.08.1995 tarihleri arasında işçinin çalışma kaydını bildiren işyerlerinin hangi işverenlere ait olduğu belirlenmeli ve ilgili dönemlerde bu işverenler ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi bulunup bulunmadığı da denetlenerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması hatalıdır
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.9.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.